d
Prozesu parte hartzaileei buruzko ikerketek zuen eskutan jartzera. Hiru ikerketa: profesional adituak dira. Admnistrazio publikoarentzako lan egin izan dutela. Brearen konfiantzko profesionales egiiniko lanak.
!-Herritar epaimahdirenak GuraSOSek Hitzartu bidez bultzatutakkl.
2-2002a Aldundiaren tailerreko. Most esparruren inguruko tailerrak egin ziren.
3-Azaroak 13-14 Kongresu batean, Osasun Saileko haurtzaroa eta ingurumena. Informazio adierazgarria.
HERRITAR EPAIMAHAIAK
2017ko abenduan Hitzartu, PIGURG berria herritarrekin erredaktatzea. Prozesu parte hartzaileak abiatu ziren. Lanketa , informazio saio, eztabaida saio, spazio irekiak, 775 lagunek baino gehiagok parte hartu dute dinamiketan. Hitzarturen helburua PIGRUG berria egitea zen. Kontuan izango ditugu herritarren irizpideak.
LAndaberrin 200 lagune spazio irekietak, informazio eta eztabaida guneak egin ziren. Eztabaida akademikoak EHUN eginikoak. 775 lagun zuzenean ekimentan parte hartu dutenak, milaka azkenean, zona zero kanala, eta sare sozialen bidez. Milaka eta milaka ikusle egon dira gure video informatiboetan. Helburua zen eztabaida gizarteratzea, lortu da guztiz aipatutako helburua.
Herirtar epaimahaiarenak. Aurretik informazio ekitalid bat egin zen, diputazio teknikariak parte hartzeko gonbitari uko egin zioten. INgeniari batzuk hitz egin zieten , informazioa jaso zuten. Gero eztabaidatzen talde txikietan, 6 ariketa ezberdin egin zituzten. Ardura, ingnurumen eta osasun eraginei, finantziazioari buruz. zabor tasa eta erraustegiari buruz.
HITZARTUREN TXOSTENA
Egileak, administraziorekin egun lanean daudeneak, ikerketa kualitatiboan oso adituak direnak. Txostenak testuingnurua, helbrua, metodologia, ematica nagusiak eta ondorioak biltzen ditu. Testuinguruan, HItzarturen azalpena.
Bi tailer egin dira, bat Donostialdean eta Debagoeinan. 60 batTabakaleran eta Mondragon Unibertsitatean. Irizpide demoskopkoak: gizon emakumeak, adina, . Bildu dira erraustegiaren alde eta kontrakoak, edo iritzi definitua ez dutenak eta eremu ezberdinetako gipuzkoarrak.
Kargu politikoak, mugimendu ekologistikoak adituek eta eta militante aktiboek ezin izan dute parte hartu.
Ardurarak herritr eta erakundeenak, ingurumena eta osasuna, kontzientziazioa eta prebentzioa, kontsumo ohiturak, ekoizleen ardurak, tasak, erraustegiari buruzko iritzia.
ONDORIOAK: sumatzen dute informazio falta izugarria. Hedabideek eta erakundeek oso gardentasun esa saltasen dute, informazio falta erakunde eta heabideen aldetik, beren bureau kudeaketa on baten protagonista on baten mudan ikusten dute, udala gertuen duten administrazio gisa ikusten dute.
Kudeaketa taxi batek ondorioak bai ingurumen eta osasunean izan ditzaketela. Oso larrituta daude, erakundeak batez ere osasun eta ingurumen kontrola egin behar duten erakudneek, ez dute konfiantza kontrol hori ondo egiten dutela.
Beraiek ere kontziente dira, gizarte kontsumista batean biz idirela, baina prest daude administrazio eta enpresekin pauso bat gehiago emateko, kontzientziazio eta ekintza gehiago emateko. Garrantiza handia ematen diote ingurumen eta osasunari. Faltan botasen duten informazioa, parte hartzea eta gardentasuna.
Ez dago nahiko regulariza dagoenik, neurri fiskalen bidez gauza gehiago egin daitezke. Erraustegi bat planteatzeak beldurra, sgeurtasun eza eta kezka sortzen die, eta baita ere beren seme-alaben osasunerako arrisku bezala ikusten dute.
2002 FORU ALDUNIAREN TAILERRAK:
Zeta: sumatzen genituen herritarrne kekza eta iritzi horiek, Foru Aldundiak 2002rako ere bazekizkien. Bazekizkien eta ezkutatu egin zituen. Momentu honetan guk berriro kaleratzen ditugu gizarteak jakin behar duelako 2002an zer esaten zen hondakinen kudeaketaren eta erraustegiaren inguruan. Honek ulertarazi dizkigun gauza asko, 2016an prozesu parte hrarzailea eskatu genuen, horri ezezkoa eman zitzaigun. Orain 2002a koinformaio hau aurrean dugula ulertzen dugu zergatik ALdundiak jarrera hori hartu zuen, eta ulertzen ditugu beste gauza asko. 6 urtean behin legeak eskatzen duelako ikuskatu behar dira hondakinen kudeaketa modu guztiak eta hori ez da egiten ari. Zergatik? Europak eskatzend uelako beti gauza hauek egiterako garaian herritarrekin kontatu behar dela, prozesu parte hartzaileek egon behar dutela. Aldundiak badakie aurretik zer irten daitekeen eta badaezpada nahiago du herritarren eskuetan ez jartzea gai hau.
Joseba: 2002an orain jakin izan dugu egin zela, orain ez, orain izan ditugu aktak parte hartzaile tailer horri buruz. Tailer horren berri izan genuen gure eskaera egin genuenean 2016ko uztailean ezetza eman zitzaigun esanez, bere garaian egin zen parte hartze prozesua oso aurreratua. Eta badakizue halako eskaari bat egitean parte hartze arau formaren bitartez egiten denean, Aldundiko departamendu guztiak biltzen dituen parte hartze batzordea biltzen zen, txosten bat egin zuen. Porposatu zuen batek aktak guri ematea. Guk bagenekien hau existieren zela. duela gutxi. izugarria da no-la 2002an gaur egun guk pentsatzen gneituen gauzak, herritarren epaimahaian atera diren ondorio berak ateratzen zirela orduan. aldaketa bat dago, ez zen ikerketa bat izan herritarrekin bakarra, interes taldeak zeuden. Erakundeen taldea zen, agente ekonomikoen interes taldea, adituen taldea, elkarte zibikoak eta hiritarrak orokorrean.
Hiritarretan instituto eta ikastetxeen ordezkariak eta hainbat herrietako agenda 21eko herrietako ordezkariak. Ez zen edozein herritan. Hiritarren parte hartzean fijatuz gero, ondorioak izugarriak dira. Oraingoan atera diren bezalakoak: Gardentasuna, informazioa eskatzen da, parte hartzea sustatzea, hondakinen piramidea betetzea, prebentzioari lehenestea, berrerabili, birziklatzea, murrizeta, konpostatzea lehenestea. Erraustegia ez daontzat ikusten, zeren esaten dute info gutxi dagoela, beldurra ematen duela, alternatibak aztezrtu behar dira hori baino lehenago. Foru ALdundiak 2002an bazekien zer pentsatzen zuen gizarteak.
Ondorio orokorrak daude gero. Plenario batean politizar, agente ekonomiko eta adituek plenarioan ondorio orokorrak plazaratu zituzten. Egia zioen 2016ko ekainaren 6an ASesniok esan zuenean, lehen parte hartze prozesu benetakoa egingo zutela. Hori egia zen, inoiz egin da egin. Noola 1.500 milioi euroko gastu bat, pribatiziazio, bat, 35 urteko hipoteka bat jartzea, ez bada parte hartze prozesu bat egin aurretik? are gutxiago ondorio hauek jakinda, eta egging iren tailerrak hori esaten dutenean.
Zeta: Aldundia pigrug berria idazten parte hartze prozesua. Izan den frakasoa. Guk gure berri hemen argi ematen dugu, jakin nahi genuke herritarak benetan kontuan baditu, prozesu parte hartzaile horren berri mango genaken. Herritarrek ikaragarrizko kongizantza eta sinesgarritasun falta dute erakundeenganan, eta ez dute parte hzertzen. Zertarako, gero ez gaituzte kontuan hartzen. urruntze batean daude herritarrak gobernantzan lanean jarduten dutenekin. Mesfidantza eta sinesgarritasun falta honek, herritarren arrisku pertzpekzioa handitzen du. Agintariengan konfizantzarik ez abdguu, egiten duten guztia beldurrez jaskoko dugu.
3. IKERKTEA:
zeta: Donostian bere berri eman dute. Aurretik, GuraSOSek parte hartu du Aldundiko PIGURGU 19-30 prozesuan. Lehenengo pertsonan kontatu dezkagu zer gertatu den. Hiritarren tailerrean 4 pertsona egon dira. Gurasoseko bat, jubilatu bat eta bi nekazal ekoizle. Guretzat azaltzeko ez zegoela zer hit zegin. Ia normala iruditzen zitzaion bi herrtiar. 84 gonbidatu zituztla, baina ikusten duzue zer interes duten. Jendea nazkatua dago adarra jotzeaz.
Azaroaren 13 eta 14an Ibaetako campean, kongresu batean barruan, haurtzaroa eta ingurumena Kongresu zientifikoa. Ikerketa bat aurkezu zuen Jaurlartziako Osasun Saileko funtzionarioek, Biodonostikoak eta ikertzaile talde bat sare horetan lan egiten duena. Ez duzue ezer irakurri hedabideetan, publiko egin ez dutelako. Ikerketa hori diru publikoz egina dago. Munduko zientzialariek badute baina gipuzkoarrok ez dugu. Guri pasa digu zientzialari espantar batek.
Txostenak dio: jendearen konfinatza erraustegiaren gaian, erakundeetan eta osasun agintariengan. eta zer onarpen maila duen erraustegiak Gipuzkoan. Ez du gainditzen konfiantza, lehenengoa da kontsortzioa GHK.